Глава 2. Механизм формирования общественных потребностей

§ 3. Особенности процесса формирования общественных потребностей в современной российской экономике

Теоретическое рассмотрение процесса формирования общественных потребностей позволило выделить основные факторы, оказывающие существенное влияние на данный процесс. Опираясь на концептуальные положения, изложенные в предыдущих параграфах, проанализируем факторы, влияющие на процесс формирования общественных потребностей современной российской хозяйственной системы, и выявим его специфику в нынешних условиях.

На процессе формирования общественных потребностей в настоящий период сказываются, прежде всего, следующие моменты:

— особенности функционального хозяйственного пространства нашей страны;

— во многом неопределенное состояние самой экономической системы России;

— широкомасштабная капитализация всех сторон жизни общества;

— отсутствие единой, четко сформированной на макроуровне цели хозяйствования как выражения общенациональной идеи развития нашего общества;

— давление со стороны различных субъектов глобального макрорегулирования.

Особенности функционального хозяйственного пространства, в частности его масштабы и природно-климатическая компонента, безусловно, должны приниматься во внимание при рассмотрении процесса формирования системы общественных потребностей. В силу природно-климатических условий в России расходы на теплоснабжение, электроэнергию достаточно высоки; пытаясь их снизить, отдельные регионы идут на веерные отключения электроэнергии. Данная мера за последние несколько лет так или иначе применялась практически повсеместно. Зачастую предприятия вынуждены сами отказываться от услуг муниципальных котельных и решать вопросы подачи тепла и пара своими методами. Примечателен в этом отношении пример МУП «Лакинская мануфактура» (Владимирская область), которое уже восьмой год обеспечивает поставку пара для своих технологических нужд от паровоза, приспособленного под котельную, что позволяет данному предприятию работать стабильно и без задолженностей. Однако в масштабе всей страны вряд ли возможно резко сократить потребление электроэнергии и тепла без нанесения ущерба потребителям всех типов. Попытки повсеместного введения графиков ограничения электроэнергии не решают проблему обеспечения потребностей в ней.

Ситуация с электроэнергией и теплоснабжением, кратко очерченная выше, лишь одна из вершин айсберга современного ценообразования, основанием которого служит стремление выравнять мировые и отечественные цены на энергетические ресурсы[1] для их покупателей. Исходным пунктом подобной ситуации послужил передел собственности, прежде всего, в добывающих отраслях, непосредственным результатом — создание системы неплатежей. Описание последней нашло теоретическое отражение в новом термине «экономика неплатежей»[2].

Очевидно, что решение вопросов, связанных с процессом формирования общественных потребностей в сырьевых и энергетических ресурсах, должно осуществляться на макроуровне. При этом имеется в виду выявление реальных потребностей, учет платежеспособности потребителей и обеспечение их на уровне, необходимом для поддержания нормального воспроизводственного процесса. Разумеется, особенностью процесса формирования потребностей российской экономики в сырье является отнюдь не неплатежеспособность потребителей, а большие по сравнению с другими странами энергозатраты хозяйства, обусловленные природно-географическими особенностями нашей страны. Неплатежи — один из результатов широкомасштабного процесса капитализации России.

Итак, особенности функционального хозяйственного пространства накладывают свой отпечаток на процесс формирования общественных потребностей. Функциональное хозяйственное пространство современной России характеризуется:

— достаточно суровыми природно-климатическими условиями, требующими более высоких энергозатрат по сравнению с другими странами;

— обширной территорией (как материальной базой самого функционального хозяйственного пространства), что требует протяженных транспортных магистралей, а также - особого режима обеспечения потребностей отдельных регионов страны, например районов Крайнего Севера;

— богатыми запасами сырьевых ресурсов, что порождает стремление стран так называемого «золотого миллиарда» навязывать России роль их сырьевого придатка;

— резким переходом от ориентации на относительную закрытость и воспроизводственную самодостаточность ранее существовавшей хозяйственной системы к ориентации на открытую экономику, что имеет следствием диктат во всех сферах процесса общественного воспроизводства со стороны различных субъектов глобального макрорегулирования;

— широкомасштабным развертыванием процесса капитализации, который затрагивает все направления жизнедеятельности социума.

Россия переживает сложный период формирования на руинах прежней хозяйственной системы нового экономического строя, характеризующийся, во-первых, процессом капитализации, во-вторых, адаптацией всех хозяйствующих субъектов к правилам рыночного поведения, в-третьих, протеканием всех вышеперечисленных процессов в условиях глобализации, становления глобального экономического пространства с имманентным ему механизмом глобального макрорегулирования.

Отличие современного процесса капитализации России от аналогичного процесса почти столетней давности прослеживается по следующим направлениям:

— по источникам первоначального накопления капитала (как правило, в конце прошлого века источниками первоначального накопления выступали тем или иным образом аккумулированные индивидуальные средства, тогда как в современной России источником первоначального накопления капитала послужил раздел общественного богатства);

— по механизму отделения непосредственных производителей от средств производства (отделение индивидуального производителя от средств производства, создание резервной армии труда за счет бывших крестьян, с одной стороны, и отделение ассоциированных собственников от средств производства и формирование резервной армии труда за счет всех слоев населения — с другой);

— по воздействию на внутренний рынок (если в конце прошлого века отмечался всплеск промышленного производства, наполнение внутреннего рынка товарами отечественного производства, то сейчас тенденция обратная);

— по занимаемому Россией в результате капитализации месту в мировой хозяйственной системе (включение России конца XIX в. в мировую экономическую цивилизацию, переживающую период расцвета, в то время как для России конца XX в. — начала XXI в. характерно перемещение по всем показателям к группе развивающихся стран);

— по отношению к разделу сфер влияния (если в конце прошлого века Россия наряду с промышленно развитыми странами активно включилась в борьбу за передел мира, то в настоящее время она становится, скорее, одним из объектов экономической колонизации со стороны стран так называемого «золотого миллиарда»).

Адаптация всех хозяйствующих субъектов, от простых домохозяйств до так называемых естественных монополистов, к развернувшемуся процессу капитализации российской экономики не сводится лишь к усвоению ими правил поведения, соответствующих рыночному хозяйству и четкому руководству ими в своей хозяйственной деятельности. Проиллюстрируем основные моменты процесса адаптации различных хозяйствующих субъектов российской экономики к изменившимся условиям их деятельности следующей таблицей:

Таблица 7

Особенности адаптации хозяйствующих субъектов к процессу
капитализации России

Отметим, что для простоты картины было взято три основные действующие лица хозяйственной системы; разумеется, внутри каждой из групп хозяйствующих субъектов есть значительные различия. Так, в раздел «фирмы» попали и естественные монополисты и совершенно незначительные с точки зрения объема поставок продукции на отраслевой рынок предприятия; общее, что их роднит, — стремление к получению максимально возможного в данных условиях дохода (сознательно указываем здесь доход, а не прибыль, так как речь идет именно о нем, зачастую неотраженном в балансовых документах предприятия) при использовании всех возможных способов уклонения от налогов. Последние варьируются от получения льгот по налогообложению до создания фирм-однодневок, аккумулирующих финансовые средства предприятия и возрождающихся через определенные промежутки времени под другой вывеской.

Безусловно, адаптационные процессы, протекающие в современной хозяйственной системе России отражаются на механизме формирования общественных потребностей. Влияние их сказывается на процессе формирования общественных потребностей следующим образом:

1) потребности реального сектора экономики реализуются далеко не в полном объеме, что ведет к:

— деиндустриализации;

— снижению качества рабочей силы (включая процессы ее люмпенизации, деградации специалистов различных отраслей народного хозяйства, вынужденных уйти с предприятий в челночный бизнес и т.п. и уже не стремящихся и не желающих вернуться к прежней профессии);

— натурализации экономики;

— стремлению предприятий решать исключительно текущие задачи, не разрабатывая планы перспективного развития (и не имея на это никаких средств);

— уклонению в различных формах от уплаты налогов со стороны хозяйствующих субъектов;

2) преобладающее развитие получают финансовые потребности, поскольку их реализация приносит существенный доход, намного превосходящий доходы, получаемые в реальном секторе экономики;

3) реализация прогрессивных потребностей общественного развития (таких, как усиление планомерности на макроуровне, социализация всех сфер общественной жизни, в том числе сферы образования, адекватной переходу к информационному обществу) сознательно блокируется различными субъектами регулирования, как внутренними, так и внешними;

4) происходящие изменения в общественном сознании ведут к регрессу в области формирования потребностей индивидов вне сферы профессиональной деятельности, что находит отражение в:

— в общем снижении культурного и образовательного уровня населения, так, по официальным данным, в России более миллиона детей школьного возраста не посещают учебные заведения, являются беспризорниками; повсеместно заметно снижена культура разговорной и литературной речи и т.д.;

— культивировании различными средствами массовой информации примитивистских форм удовлетворения потребностей (примером подобного культивирования являются чавкающие герои рекламных роликов, крепко сжимающие в кулаке очередной шоколадный батончик; рекламные находки типа «оттянись», «не дай себе засохнуть» и т.д. и т.п.);

— закреплении в общественном сознании представлений о «новых героях нашего времени», имеющих следствием изменения в образе жизни, соответственно в сфере потребления, для значительной группы населения, ориентирующейся на их потребительские стандарты (сюда относятся формы проведения досуга, различные представительские расходы, стереотипы потребительского поведения и т.д.).

Важной особенностью современного процесса капитализации нашей страны, существенно влияющей на процесс формирования общественных потребностей, является воздействие на все воспроизводственные процессы России со стороны различных внешних субъектов глобального макрорегулирования. Попытаемся дать оценку современному состоянию хозяйственной системы России и показать роль глобального макрорегулирования в ее формировании.

Поиски ответов на вопросы о путях развития экономического строя современной России, прогнозы на будущее требуют концептуальной характеристики существующей в настоящее время в России хозяйственной системы. В настоящее время Россия официально признана страной с рыночной экономикой, однако это признание не упрощает задачу определения места нашей страны в глобальном хозяйственном пространстве. До получения статуса страны с рыночной экономикой в постперестроечный период чаще всего для характеристики российской хозяйственной модели использовался эпитет «переходная экономика». Он достаточно прочно вошел в научный и учебный лексикон, присутствует в вузовских стандартах по экономической теории, для некоторых экономических специальностей переходная экономика или теория переходной экономики были выделены в отдельный учебный курс наряду с макроэкономикой, микроэкономикой, экономической историей и другими учебными дисциплинами.

В качестве близкого по смыслу к понятию «переходная экономика» используются в научной литературе термины «транзитарная экономика» или «транзитивная экономика»[3]. Достаточно часто встречается определение современной хозяйственной системы России как трансформации или трансформационной экономики. Не менее часто характеристика современного экономического строя сводится к словосочетаниям «рыночная экономика» или «рыночные отношения»[4]. Последняя из характеристик восходит к самому началу постперестроечных времен, когда в научной моде были выражения типа «планово-рыночная экономика», «социально ориентированная рыночная экономика», «регулируемая рыночная экономика» и т.п.

Особое место среди определений современного состояния отечественной экономической системы занимает введенное в научный оборот А.В. Бузгалиным выражение «мутация капиталистической эволюции» или «мутационный капитализм»[5].

На наш взгляд, все из вышеперечисленных характеристик состояния современного хозяйства России, акцентируя внимание на его отдельных чертах, не дают ответ на вопрос о генезисе данного хозяйства, почему резко произошло изменение условий хозяйствования, отношений собственности, падение производства и т.д. Начало так называемых реформ проходило под лозунгами воспитания у трудовых коллективов чувства хозяина, повышения роли человеческого фактора в экономике, создания акционерных обществ на базе акций трудового коллектива и т.п. Другими словами, все эти лозунги призывали к реальному соединению ассоциированных собственников со средствами производства или к преодолению отчуждения трудящихся от общественных средств производства. Никто из реформаторов открыто не призывал к разрушению производительных сил в ведущих отраслях народного хозяйства, созданию армии безработных, снижению жизненного уровня населения. Первые же результаты реформ оказались чудовищными:

— резкое сокращение экономического пространства страны (развал СССР, прежде всего);

— резкое падение производства;

— стремительное снижение жизненного уровня большинства населения страны;

— ослабление экономической безопасности (продовольственная зависимость, которая, как известно, наступает при показателе 30% импорта продуктов питания; значительный контроль над стратегическими отраслями хозяйства со стороны как зарождающейся компрадорской буржуазии, так и иностранных представителей и т.п.).

Что же произошло с нашей экономикой? Без четкого ответа на этот вопрос невозможно адекватно оценить современную ситуацию.

Назвать хозяйственную систему переходной — значит завуалировать истинное положение вещей. Любую хозяйственную систему с точки зрения эволюционной макроэкономики можно назвать переходной. Хозяйство — сложный организм, находящийся в динамике: можно рассматривать его с точки зрения эволюции макрогенераций, изменений технологического способа производства, конкурентной среды и т.д. Например, в настоящее время большинство стран в мире находятся в переходном периоде к информационному обществу, причем если взять только один из параметров данного общества — всеобщую компьютеризацию, то в группе стран с переходным периодом в вышеприведенном смысле могут оказаться очень далекие друг от друга по другим показателям страны.

Отметим, что, как правило, трактовка переходного состояния, переходности связывается с прогрессивной направленностью эволюции хозяйственной системы. Условно данный тезис можно интерпретировать следующей схемой (схема 6).

Схема 6. Переход от одной хозяйственной системы к более прогрессивной

Множество 1 соответствует функционирующей в недавнем прошлом хозяйственной системе.

Множество 3 намечает контуры новой системы хозяйства, которая идет на смену ранее существовавшей.

Множество 2 (пересечение множеств 1 и 3) как раз и соответствует состоянию переходности, здесь происходит зарождение новых производственных отношений и имманентных им экономических законов, идет процесс изменения исходного и основного производственных отношений.

Исследуя эволюцию хозяйственных систем, мы можем выстроить целую цепочку последовательно сменяющих друг друга хозяйств, как уже демонстрировалось в рассматриваемых ранее схемах.

Пусть в настоящее время намечается становление хозяйственной системы под номером n, две предыдущие будут тогда соответственно n — 1 и n — 2 и т.д. до самой первой из известных хозяйственной системы. Переходные состояния обозначим условно цифрой в скобках, соответствующей порядковому номеру системы, от которой происходит переход.

Экономика доперестроечной России была одной из самых высокоразвитых в мире. Учитывая последствия проводимых реформ конца 80-х — начала 90-х гг., у нас произошел регресс. Пусть доперестроечная система соответствует множеству n — 1, прогрессивная система следующего порядка — n, а n — 2 — досоциалистическая (назовем ее так, не вдаваясь в терминологические споры). Переход идет явно не в прогрессивную сторону, тогда куда? (n — 2) соответствует прогрессивной эволюции от n — 2 к n — 1 и не может, подобно обратной прокрутке киноленты, характеризовать регрессивное движение хозяйства. Следовательно, чтобы кардинально изменить хозяйственную систему n — 1 требуется вмешательство внешних факторов, способных прервать генетические связи n — 1 и n, вырвать хозяйственную систему n — 1 из эволюционной цепочки.

Используя язык биологии, из которой в научный экономический лексикон перешло немало терминов, попытаемся дать оценку современной хозяйственной системе России. На наш взгляд, современное состояние хозяйственной жизни России можно определить как экономическое клонирование, осуществленное субъектами глобального макрорегулирования. В результате нарушен генетический код нашей хозяйственной системы[6].

Как известно, изменить ход эволюции можно путем клонирования. Благодаря клонированию можно четко задать свойства будущего организма, причем можно создать двойника давно умершего живого организма. При этом нет непосредственной генетической связи между биологической особью, которая порождает новый организм, и данным организмом. Все свойства последнего заданы заранее, заданы извне в ходе биологического эксперимента. Цепочка естественной эволюции, при которой материнский генофонд в той или иной мере передался бы следующему поколению, прерывается. Материнский организм выполняет роль инкубатора для производства на свет требуемого экспериментаторам организма. Успехи в области клонирования в настоящее время общепризнаны[7].

С нашей точки зрения, правомерна постановка вопроса об экономическом клонировании для отдельных хозяйственных систем, в частности для России. Факты, позволяющие, на наш взгляд, вынести подобное суждение на суд научной общественности, заключаются в следующем:

1) к моменту распада СССР в мире существовало достаточное количество заинтересованных субъектов в проведении своей, тщательно разработанной стратегии изменения хозяйственной ситуации в нашей стране, базирующейся на новейших достижениях в области public relations и т.п.;

2) субъекты хозяйствования и управления страной в ходе так называемых реформ пытались отстаивать и проводить в жизнь свои узкопрофессиональные интересы (а точнее, интересы первоначального накопления капитала) и не имели общенациональной программы развития экономики страны;

3) практически общепризнанным фактом является поражение нашей страны в ходе так называемой холодной войны[8], а, как известно, порядок жизни побежденных всегда определяет победитель. Выражаясь военными терминами, на оккупированной территории могут быть очаги сопротивления, но при этом и сам экономический строй, и все стороны общественной жизни (например, образование, искусство, деятельность религиозных организаций и т.д.) задаются стороной-победителем.

Если холодная война — исторически достоверный факт (пока историки не предпринимают существенных попыток опровергнуть это), следовательно, окончание войны предполагает поражение одной из сторон (тезис, что в холодной войне нет победителей и побежденных, — умелый пиаровский ход и больше ничего), а следовательно, общественное устройство определяют победители. Ясно, что Россия (точнее, СССР) — сторона проигравшая, заплатившая за свое поражение разрушением производительных сил, резким сокращением территории и хозяйственного пространства, нарастанием социальной напряженности в обществе, падением моральных устоев и нравственных норм поведения. Но самая главная потеря — отсутствие общенациональной идеи, потеря смысла хозяйствования. Вряд ли можно, с нашей точки зрения, считать целью развития отечественного хозяйства вхождение страны в список «золотого миллиарда», особенно если эволюция последнего пойдет по пути описанному А.А. Зиновьевым[9]. В настоящее время многие иронизируют по поводу провозглашенной в прежней хозяйственной системе цели — повышения благосостояния граждан на основе строительства прочного фундамента реального сектора экономики и всестороннее и гармоничное их развитие, но в такой постановке хозяйствование приобретает философско-экономическое целеполагание, наполняется внутренним смыслом.

Тот строй, который, безусловно, возводится по определенным сценариям, не выдерживает критики. Если траектория движения не изменится — впереди отмена всех социальных достижений предшествующей хозяйственной системы.

Итак, в общих чертах факт чужеродности современного хозяйственного строя России следует принять. Таким образом, современная хозяйственная система генетически не связана с предыдущей.

Овечка Долли — факт биологического клонирования, отечественная хозяйственная система — факт экономического клонирования, причем глобального экономического клонирования. Экспериментаторы в нашем случае — все заинтересованные в придании России роли сырьевого придатка с дешевой и легкоманипулируемой рабочей силой на уровне миллионов пятидесяти трудоспособного населения субъекты глобального макрорегулирования. Как удачно заметил еще К.Маркс, когда дело касается прибыли, объединяются самые различные представители капитала, подчас злейшие враги, поэтому можно смело утверждать, что субъектов, заинтересованных в осуществлении определенных сценариев в отношении России, более чем достаточно. Первоначальные звенья сценария были срежиссированны весьма талантливо:

1) создание отрицательного образа советской истории (от критики сталинизма и публикации романа А.Рыбакова «Дети Арбата» в начале развертывания данного процесса до высмеивания советского образа жизни («совковости»), очернения памяти народных героев (представления, например, молодогвардейцев попавшимися воришками немецких сигарет) и в итоге попытка закрепления в общественном сознании отрицательного образа как всей послереволюционной истории, так и ее системы хозяйства;

2) создание привлекательного образа современного рыночного хозяйства (социально ориентированного рыночного хозяйства) с его якобы равными возможностями для всех граждан;

3) поддержка «сладкоголосых» лидеров перестройки, обещавших сохранить все социальные завоевания социализма (вспомним лозунг «Больше демократии, больше социализма») и дополнить их общечеловеческими ценностями и соответствующим уровнем жизни, для чего якобы требовался переход к рынку;

4) умелое манипулирование клановыми, ведомственными, территориальными экономическими интересами с целью разобщения хозяйствующих субъектов управления народнохозяйственным комплексом;

5) создание иллюзии возможности скорого обогащения при изменении хозяйственной жизни.

Вышеперечисленные пункты сценария и стали своеобразной подготовкой к экономическому клонированию. Теперь налицо продукт данного процесса.

Безусловно, сценарии в отношении России предполагали и проведение определенной кадровой работы внутри нашей страны, многие из нынешних экономистов, ответственных за принятие важнейших управленческих решений на макроуровне, были заботливо поддержаны зарубежными специалистами. Вот как об этом вспоминает А.Б. Чубайс: «…следующей ступенькой профессионального роста стала для меня поездка в Венгрию. Стажировка в Венгрии — ход совершенно сознательный. Там всегда профессиональный уровень экономической науки был очень высок. К тому же Венгрия активно привлекала всевозможных советологов со всего мира, и главная моя задача была установить с ними контакт»[10].

Отметим, что термин «мутация» для характеристики современной отечественной хозяйственной системы не представляется нам достаточно точным, так как мутационный организм при всех его отклонениях, в том числе и на генетическом уровне, все-таки «родной» для породившей его биологической особи, в то время как клонированный организм — полностью «чужой». Особо подчеркнем еще раз, что клонировать, как утверждают генетики, можно давно погибший организм, в том числе вымерший вид (были, например, в прессе сообщения об идее клонировать в Австралии один из давно исчезнувших видов ее обитателей — сумчатого тасманийского волка, в этом случае организм-инкубатор будет подобран среди родственного древа эволюции).

Итак, сложившаяся в настоящее время в России хозяйственная система есть продукт глобального экономического клонирования, так как ее становление:

— не является результатом эволюции предшествующей хозяйственной системы ни в логическом, ни в генетическом плане;

— связано с грандиозным разрушением всех производительных сил предыдущей системы;

— есть результат осуществления сценариев развития России, разработанных победителями холодной войны;

— контролируется влиятельными силами глобального макрорегулирования;

— возродило допотопные формы экономических отношений вообще и эксплуатации в частности (фактически ненормированный рабочий день в частном секторе, надомный труд, детский труд);

— навязывает чуждый большинству жителей России образ жизни, жизненные ценности, в том числе и религиозные;

— отрицает цели прежней хозяйственной системы при отсутствии какой-либо общенациональной цели хозяйствования для нынешней системы.

Отметим, что глобальное экономическое клонирование затрагивает все стороны общественной жизни нашей страны, но, пожалуй, его особую активность следует подчеркнуть в области навязывания имманентных ему экономических концепций. Оценив концептуально современную хозяйственную систему России как продукт глобального экономического клонирования, отметим, что у нее есть две основных перспективы. Первая заключается в последовательном осуществлении развития по четким глобализационным сценариям и опирается на:

— проверенную на практике систему манипулирования общественным сознанием;

— механизм глобальной финансовой системы;

— современные информационные технологии.

Вторая перспектива связана с возвращением на прерванный экономическим клонированием эволюционный путь развития. Реализация второй перспективы, безусловно, натолкнется на сопротивление всех заинтересованных в осуществлении первого варианта субъектов, они есть как на глобальном, так и на национальном и региональном уровнях. Отметим, что под возвращением на прерванный эволюционный путь развития мы понимаем создание системы хозяйствования, преодолевшей противоречия хозяйственной системы нашей страны периода начала—середины 80-х гг., многоукладную по структуре и имеющую внутреннюю общенациональную цель развития. Возможность реализации второго пути связана с:

— изменением общественного сознания в пользу модели социально ориентированной экономики;

— приданием реальному сектору экономики приоритетного статуса;

— нарастанием антиглобализационных настроений в мире.

Разработки альтернативных нынешнему курсу программы существуют^[11], и данный факт вселяет надежду на создание в России хозяйственной системы, генетически и логически связанной с эволюционной цепочкой предшествующего хозяйственного развития. В целом же основные моменты, касающиеся особенностей процесса формирования общественных потребностей с учетом всего вышеизложенного, можно представить в виде таблицы.

Таблица 8

Особенности процесса формирования общественных потребностей в современной российской хозяйственной системе

vsevolodovna.narod.ru